АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу № А21-2034/2014

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Глухоедова М.С., судей Шкутко О.Н., Пахомовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой Т.С.,
при участии в судебном заседании от заявителя Афанасьевой Е.А. - представителя по доверенности и паспорту, от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Силко О.Ю., Курочкина В.Н. - представителей по доверенностям и паспортам, от ОАО "Янтарьэнергосбыт" Гизун Е.Ю. - представителя по доверенности и паспорту, от МУП "Теплоэлектроцентраль-8" Дудинской О.В. - представителя по доверенности и паспорту, от ЗАО "Верхне-Прегольский порт" Гусейновой Ю.Ю. - представителя по доверенности и паспорту, от ЗАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" (ОГРН: 1023900989749; место нахождения: 236010, Калининградская область г. Калининград, ул. Ручейная, д. 7) об оспаривании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН: 1023900773192; место нахождения: 236000, г. Калининград, Советский проспект, 13) от 26.12.2013 № 120-01э/13 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Региональная энергетическая компания", ООО "Западная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям, за исключением электрической энергии (мощность), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год", третьи лица: открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", открытое акционерное общество "Региональная энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть", закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Цепрусс", закрытое акционерное общество "Верхне-Прегольский порт",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" (далее по тексту - ООО "ЛЕСОБАЛТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее по тексту - Служба) от 26.12.2013 № 120-01э/13 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Региональная энергетическая компания", ООО "Западная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям, за исключением электрической энергии (мощность), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год" (далее по тексту - Приказ № 120-01э/13), а именно пункт 2 Приложения № 2 в части диапазона напряжения - высокое напряжение, трехставочный тариф, дифференцированный по подгруппам потребителей с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.
Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2014 года, 15 октября 2014 года и 16 декабря 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Региональная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "РЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания" (далее по тексту - ООО "ЗЭК"), муниципальное унитарное предприятие "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" (далее по тексту - МУП "Теплоэлектроцентраль-8"), общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее по тексту - ООО "Энергосеть"), закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Цепрусс" (далее по тексту - ЗАО "Цепрусс"), закрытое акционерное общество "Верхне-Прегольский порт" (далее по тексту - ЗАО "Верхне-Прегольский порт").
ОАО "РЭК", ООО "ЗЭК", ООО "Энергосеть" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не представили. Проведено судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
ООО "ЛЕСОБАЛТ" 04 декабря 2014 года уточнило заявленные требования, просило признать Приказ № 120-01э/13 не действующим в части установления ставки стоимости единицы электрической мощности трехставочного тарифа по подгруппе потребителей с учетом максимально мощности от 679 кВт до 10 МВт, указанным в пункте 2 Приложения № 2. Протокольным определением от 16 декабря 2014 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ЛЕСОБАЛТ" поддержал заявленные требования, указывал, что в связи с принятием Службой приказа у Общества с января 2014 года более чем на 20% выросла стоимость за потребляемую энергию, поэтому полагал, что Приказ № 120-01э/13 следует признать недействительным. При этом Общество ссылалось на письмо министерства энергетики Российской Федерации от 07.07.2014 № ВС-7163/09 "О рассмотрении обращении по вопросу роста цен для потребителей Калининградской области", в котором указывалось, что основной причиной роста конечных цен явилось увеличение с 01 июля 2013 года индикативных цен на электрические энергию и мощность, устанавливаемых ФСТ России. В указанном письме выражено также мнение Минэнерго России, что проблема роста конечных цен на территории Калининградской области обусловлена, в том числе, несбалансированными тарифными решениями. Заявитель считал, что увеличение платежа за электроэнергию обусловлено началом применения с 1 января 2014 года трехставочного тарифа и завышением Службой тарифа на электрическую энергию, и просил суд признать Приказ № 120-01э/13 недействительным.
Представители Службы возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенными в отзывах, полагали, что оснований для признания Приказа № 120-01э/13 недействительным не имеется. Представители Службы указывали, что заявителем не представлено в суд доказательств, каким именно нормативно-правовым актам противоречит изданный приказ, не представлен Обществом обоснованный расчет.
В отзыве на заявление от 31 марта 2014 года Служба указала, что тарифы, установленные Приказом № 120-01э/13 на 2014 год, не изменились по сравнению с действовавшими по состоянию на 31 декабря 2013 года тарифами, утвержденными приказом Службы от 27 декабря 2012 года № 128-24э/12. Трехставочный тариф на 2014 года отличает от действовавшего в 2013 году двухставочного тарифа только тем, что ставка мощности двухставочного тарифа дополнительно разделена на две ее составляющие. При формировании трехставочного тарифа на 2014 год все его составляющие, используемые для формирования ставок за "генераторную" и "транспортную" мощность остались на уровне второго полугодия 2013 года и при установлении трехставочного тарифа на 2014 год Службой использованы те же цифровые значения, которые установлены приказами Службы на второе полугодие 2013 года, то есть утверждаемые Службой стоимостные величины не претерпели изменений. Служба указывает, что приказы Службы, изданные в 2012 году, данные которых взяты Службой при расчете трехставочного тарифа на 2014 год, никем не оспаривались, установленные ими тарифы не соответствующими действующему законодательству не признавались. Служба полагала, что увеличение платы, на которое указывает заявитель, обусловлено не тарифами Службы, а объемами потребления услуг и определение объема потребленной мощности расчетным способом. Служба также указывала, что на стоимость электрической энергии (мощности) оказывает стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного, в связи с чем, размер платы за энергию (мощность), помимо тарифов Службы, находится в зависимости от точности сделанного потребителем прогноза потребления электрической энергии (мощности). Служба полагала, что рост платы за электрическую энергию для ООО "ЛЕСОБАЛТ" с января 2014 года произошел не вследствие роста утверждаемых Службой тарифов, как указывает заявитель, а вследствие изменения порядка оплаты, установленного федеральными нормативными актами, поэтому просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В пояснениях от 27 января и от 30 января 2015 года Служба полагал, что формирование трехставочного тарифа осуществлено Службой в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и методикой Федеральной службы по тарифам. Служба указала, что единственным доводом заявителя, высказанным в качестве обоснования незаконности принятого Службой тарифного решения, является увеличение в 2014 году стоимости электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по трехставочному тарифу. При этом заявитель не указал на наличие каких-либо нормативных актов, запрещающих данное увеличение либо его ограничивающих.
Представитель ОАО "Янтарьэнергосбыт" полагал, что оснований для признания Приказа № 120-01э/13 недействительным не имеется.
Представитель МУП "Теплоэлектроцентраль-8" в судебном заседании полагал, что основания для признания Приказа № 120-01э/13 недействительным имеются по доводам, изложенным в отзыве от 24 июня 2014 года. МУП "Теплоэлектроцентраль-8" указало, что из проведенного анализа аналогичных периодов января, февраля и марта 2013 и 2014 года следует, что объем электроэнергии снизился, а стоимость увеличилась. При этом полагало, что поскольку абонентами МУП "Теплоэлектроцентраль-8" являются предприятия, деятельность которых и нештатные ситуации прогнозировать невозможно, то прогнозы потребления электроэнергии абонентов на следующий период правильными быть не могут. При этом МУП "Теплоэлектроцентраль-8" указало, что, получая и оплачивая счета по трехставочному тарифу, оно выставляет своим абонентам по одноставочному тарифу, поскольку абоненты МУП "Теплоэлектроцентраль-8" являются потребителями с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт. МУП "Теплоэлектроцентраль-8" несет убытки в связи с тем, что оплачивает объемы "генераторной" и "транспортной" мощностей, которые не входят в тариф выставляемые МУП "Теплоэлектроцентраль-8" абонентам.
Представитель ЗАО "Верхне-Прегольский порт" в судебном заседании поддержал позицию заявителя, полагал, что основания для признания приказа Службы имеются. ЗАО "Верхне-Прегольский порт" представило в суд возражения на представленные пояснения Службы, в которых указало, что рост стоимости электроэнергии в 2014 году стал некорректный прогноз баланса энергопотребления, в связи с чем, Федеральная служба по тарифам утвердила некорректный план потребления мощности в Калининградской области, что повлекло рост электроэнергии для Калининградских промышленных предприятий.
Представитель ЗАО "Цепрусс" в судебном заседании поддержал доводы заявителя, вместе с тем считал, что требования ООО "ЛЕСОБАЛТ" заявлены некорректно, полагал, что заявителю необходимо было в качестве соответчиков по делу указать ОАО "Янтарьэнергосбыт" и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 марта 2015 года объявлялся перерыв до 11 марта 2015 года до 11 часов 00 минут.
После перерыва представитель заявителя заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго".
Протокольным определением от 11 марта 2015 года арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд исходил из следующего.
Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.
Из поданного в арбитражный суд заявления следует, что заявитель оспаривает нормативный правовой акт - приказ Службы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявляя ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчиков ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт", именно заявитель в силу требований статьи 65 АПК РФ должен был обосновать заявленное ходатайство и представить суду доказательства, на которых он основывает свои требования.
Оснований для выводов о том, что рассмотрение дела невозможно без ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" в качестве соответчиков, заявителем не представлено и судом не установлено. Признаки процессуального соучастия, предусмотренные пунктом 2 статьи 46 АПК РФ, между Службой, участвующей в деле в качестве лица, издавшего оспариваемый приказ, и указанными заявителем в устном ходатайстве обществами отсутствуют.
В данном случае привлечение второго ответчика является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. Судом учитывается то обстоятельство, что заявитель не обосновал со ссылкой на закон необходимость привлечения указанных обществ в качестве соответчиков, не сформулировал требования к каждому из ответчиков.
При этом рассмотрение данного дела производится судом по правилам Главы 23 АПК РФ. По правилам части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Кроме того, ООО "ЛЕСОБАЛТ" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" по правилам искового производства.
В связи с изложенным выше устное ходатайство заявителя отклонено арбитражным судом как необоснованное.
Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Янтарьэнерго" (в договоре названное - Энергоснабжающая организация) и ООО "ЛЕСОБАЛТ" (в договоре названное - Абонент) заключен договор энергоснабжения № 167/8 от 05 июля 2005 года (далее по тексту - Договор № 167/8), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29 июля 2011 года принято Решение № 2 о прекращении ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.
Во исполнение указанного решения соглашением к Договору № 167/8 от 16 августа 2011 года, заключенным между ОАО "Янтарьэнерго", ООО "ЛЕСОБАЛТ" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" сторона по договору ОАО "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт". ОАО "Янтарьэнерго" с 01 января 2012 года передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года № 115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".
Службой издан приказ от 26 декабря 2013 года № 120-01э/13 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Региональная энергетическая компания", ООО "Западная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям, за исключением электрической энергии (мощность), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год", которым установлены дифференцированные по подгруппам потребителей с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Региональная энергетическая компания", ООО "Западная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год по договорам купли-продажи и энергоснабжения.
Пунктом 2 Приложения № 2 к Приказу № 120-01э/13 по договорам энергоснабжения установлен трехставочный тариф для групп потребителей от 150 кВт до 670 кВт.
На первое полугодие 2014 года по высокому напряжению Службой установлены тарифы: ставка в размере 323,01616 рублей за киловатт в месяц (далее по тексту - руб./кВт.мес.) - составляющая стоимость единицы электрической мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем в отношении указанного потребителя) в расчетный период в соответствии с Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (генераторная мощность); Ставка в размере 265,02692 руб./кВт.мес. - ставка стоимости единицы электрической мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (трансформаторная мощность); Ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,45975 рублей за киловатт в час (далее по тексту - руб./кВт.ч.).
На первое полугодие 2014 года по среднему напряжению: ставка генераторной мощности в размере 323,01616 руб./кВт.мес.; ставка трансформаторной мощности в размере 364,65713 руб./кВт.мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,53812 руб./кВт.ч.
На первое полугодие 2014 года по низкому напряжению: ставка генераторной мощности в размере 323,01616 руб./кВт.мес.; ставка трансформаторной мощности в размере 481,72451 руб./кВт.мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,93913 руб./кВт.ч.
На второе полугодие 2014 года по высокому напряжению: ставка генераторной мощности в размере 332,95310 руб./кВт.мес.; ставка трансформаторной мощности в размере 274,37629 руб./кВт.мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,47961 руб./кВт.ч.
На второе полугодие 2014 года по среднему напряжению: ставка генераторной мощности в размере 332,95310 руб./кВт.мес.; ставка трансформаторной мощности в размере 364,42713 руб./кВт.мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,56533 руб./кВт.ч.
На второе полугодие 2014 года по низкому напряжению: ставка генераторной мощности в размере 332,95310 руб./кВт.мес.; ставка трансформаторной мощности в размере 440,81751 руб./кВт.мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии в размере 1,96334 руб./кВт.ч.
Приказ опубликован в газете "Калининградская правда" № 237 от 28 декабря 2013 года, вкладыш "Официальный вестник Правительства Калининградской области".
Не согласившись с приказом, полагая, что Служба установила тариф в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать Приказ № 120-01э/13 недействующим.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования не обоснованы, а приказ № 120-01э/13 соответствует действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В рассматриваемом случае оспариваемым приказом утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками потребителем в Калининградской области в 2014 году.
Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон № 35), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее по тексту - Основы № 1178 и Правила № 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов.
С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для гарантирующих поставщиков и потребителей, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.
Данная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 6256/13.
С учетом разъяснений содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13, суд приходит к выводу, что приказ обладает признаками нормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом и на момент обращения Общества с заявлением о признании данного решения недействующим рассмотрение такого спора относилось к подведомственности арбитражного суда, принял заявление Общества к производству и рассмотрел его по правилам главы 23 АПК РФ.
При этом в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 186-ФЗ) из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ, вступившей в законную силу с 06 августа 2014 года), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Согласно статье 2 Закона № 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Следовательно, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона № 186-ФЗ.
Как следует из материалов дела, заявление Общества поступило в арбитражный суд 14 марта 2014 года, и было принято к производству арбитражным судом 20 марта 2014 года, то есть до исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Следовательно, поскольку дело возбуждено на основании заявления, поданного в арбитражный суд до даты вступления в силу Закона № 186-ФЗ - до 06 августа 2014 года, и производство по нему на эту дату не завершено, то данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 3).
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Закон № 35 устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона).
В статье 3 Закона № 35 закреплены основные понятия, используемые для его целей, в том числе, понятие энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика электрической энергии, потребителя электрической энергии, потребители мощности.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 35 одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.
Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 23.1 Закона № 35 цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 770 "Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)" территория Калининградской области, отнесена к неценовой зоне. Данная территория также включена в перечень территорий, относящихся к неценовой зоне оптового рынка, приложением № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть 3 статьи 24 Закона № 35).
Постановлением Правительства Калининградской области от 28 марта 2011 года № 189 утверждено положение "О Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области" (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что одной из основных задач службы является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.
При этом в подпункте 2 пункта 12 Положения указано, что в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию и услуги, реализуемые организациями независимо от организационно-правовой формы, Служба устанавливает (регулирует) цены (тарифы) на формы, Служба устанавливает (регулирует): цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Калининградской области, не объединенном в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Оспариваемым приказом службой установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками покупателям, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненными к нему категориями потребителей, на 2014 год.
Таким образом, приказ вынесен службой в пределах предоставленных полномочий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э утвержден Регламент рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент).
Согласно пункту 1 Регламента, действовавшего в период принятия оспариваемого приказа, рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляются по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.
Для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя (пункт 18 Регламента).
В соответствии с пунктом 21 Регламента дело об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов открывает не позднее двух недель с даты регистрации представленных документов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (пункт 23 Регламента).
В соответствии с выпиской из протокола заседания правления службы от 26 декабря 2013 года № 120-э/13 - по вопросу повестки дня - об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ООО "Западная энергетическая компания", ОАО "Региональная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям на розничном рынке, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год (том дела № 1, листы дела № 87-100), представлен расчет стоимости электрической энергии на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам России от 28 июня 2013 года № 123-э/1 (в редакции приказа от 28 ноября 2013 года № 220-э/1). При расчете тарифа Служба использовала данные из указанного выше приказа по потерям электроэнергии на 2014 год, рассчитала расходы сетевых организаций на покупку электроэнергии для компенсации потерь в сетях в 2014 года на основании приказов Службы от 18.12.2013 № 115-08э/13, № 115-10э/13, учла затраты и объем полезного отпуска электричкой энергии.
В результате обсуждения члены правления единогласно приняли решение утвердить индивидуальный тариф в предложенном Службой размере.
Действия Службы по рассмотрению дела об установлении тарифа соответствуют требованиям Правил и Регламента.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что Службой не нарушен (соблюден) порядок установления тарифа.
Согласно статье 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части должно, в частности, быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Заявитель не представил мотивированного довода о том, чем именно оспоренные нормы пункта 2 Приложения № 2 Приказа № 120-01э/13 нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 35 одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 35 государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35 государственному регулированию на оптовом и ((или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
В силу пункта 10 статьи 23.1 Закона № 35 споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1 Основ ценообразования).
В пункте 2 Основ ценообразования определены понятия долгосрочные параметры регулирования - параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования; долгосрочные цены (тарифы) - регулируемые цены (тарифы), по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, установленные на основе долгосрочных параметров регулирования; необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования; регулируемая деятельность - деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы суд пришел к выводу, что Службой при принятии оспариваемого постановления в обжалуемой части соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент его принятия, а заявленные требования в данной части являются необоснованными.
При этом Службой представлены пояснения по расчету средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), согласно которым Служба обосновала каждый из указанных в пункте 2 Приложения № 2 к Приказу № 120-01э/13 тариф. При этом при расчете тарифа Служба руководствовалась приказами Службы и Федеральной службы по тарифам, которые отменены или признаны незаконными в надлежащем порядке не были.
Заявитель не представил своего мотивированного расчета или доказательств того, что Служба при расчете тарифа неверно применила методику. Не установлены данные обстоятельства и судом при рассмотрении дела.
Доводы заявителя, в конечном счете, сводятся лишь к несогласию с увеличением платы за потребленный ресурс. При этом отклоняется судом и ссылка заявителя на письмо министерства энергетики России от 30.06.2014 № АН06881/09. Выводы, содержащиеся в письме, носят рекомендательный характер. При этом из письма не представляется возможным установить на основании каких фактических данных министерство энергетики России пришло к указанным выводам, на основании каких первичных документов проведен указанный анализ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче заявления в арбитражный суд ООО "ЛЕСОБАЛТ" по платежному поручению № 750 от 12 марта 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, расходы по оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлине относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" (ОГРН: 1023900989749; место нахождения: 236010, Калининградская область г. Калининград, ул. Ручейная, д. 7) отказать.
Признать приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН: 1023900773192; место нахождения: 236000, г. Калининград, Советский проспект, 13) от 26.12.2013 № 120-01э/13 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) поставляемую ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Региональная энергетическая компания", ООО "Западная энергетическая компания", МУП "Теплоэлектроцентраль-8", ООО "Энергосеть" покупателям, за исключением электрической энергии (мощность), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2014 год" соответствующий Федеральному закону Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.


------------------------------------------------------------------